庐山景区6个管理机构 多方争利造成重复售票

    国家旅游地理网1月24日  从庐山景区南门买票上庐山，门票180元。没走多远，想要到三叠泉看瀑布，还得买64元的门票。石门涧山上山下都有售票点，票价50元。一座庐山，一路上山，一路买门票。出现这一现象的原因在于，庐山景区并不是一家在管。
 

 

　　整个山体面积为282平方公里的庐山，曾经同时有六个机构或地方政府在管理。有利益处，“人人都在管”；出事时，“处处无人管”。风景名胜区的保护也面临着过度城市化、商业化与人工化的挑战，作为保护地而设立的风景名胜区越来越像“旅游开发区”。

 

　　一个景区六个管理机构

 

　　2011年11月的一天，星子县辖区内的庐山的一个景点发生火灾，县政府却无动于衷。火势越来越严重，最后，在庐山风景名胜区管理局的带领下，大火被成功扑灭。事后，管理局的一位领导向星子县政府抛下一句话，“我们灰头土脸的，你们却坐在办公室喝茶看报纸！”

 

　　星子县政府“隔岸观火”事出有因。根据1996年江西省人大通过的《江西省庐山风景名胜区管理条例》(下称“《管理条例》”)，防火护林的责任归庐山管理局。

 

　　事实上，庐山管理局对山体外的管理根本无法指导和监督，庐山早已陷入“多头管理”的困局。一直以来，庐山整个山体面积为282平方公里，分别归属管理局、庐山自然保护区、庐山垦殖场，以及九江市的星子县、庐山区、九江县管辖。“一山六治”是当地人对庐山管理的描述。

 

　　在全国范围内，几个单位直接参与景区管理只是多头管理的一种情况，还有因为管理单位和经营单位之间交叉任职、政企不分而导致多头管理的例子，而且这种情况屡见不鲜。

 

　　在黄果树景区，黄果树旅游集团有限公司的董事长同时担任景区党工委副书记的职务，公司总经理同时担任管委会副主任的职务；在黄山，黄山旅游发展股份有限公司董事长兼任黄山风景区管委会的党委书记和副主任。

 

　　事实上，对于交叉任职，政企不分的情况，2006年国务院颁布的《风景名胜区条例》就已经规定，风景名胜区管理机构不得从事以营利为目的的经营活动，风景名胜区管理机构的工作人员，不得在风景名胜区内的企业兼职。

 

　　多方争利造成重复售票

 

　　据了解，庐山景区重复售票缘于管理各方利益上的“争夺”。庐山管理局一位内部员工表示，1996年通过的《管理条例》只是一个地方性法规，对于门票怎么收、利益如何分配没有明确规定。因此庐山管理各方都“划地而治”，在自己的“地盘”上卖起了门票。

 

　　对此，九江市召开的协调会决定，治安、消防归管理局负责，景点门票等收入归当地政府。庐山管理局只能保持沉默。

 

　　事实上，和庐山管理局争夺利益的不只是当地政府，还有当地居民、庐山旅游集团公司、省卫生部门，甚至军队。

 

　　2008年7月，庐山旅游发展股份有限公司(下称“庐山旅游发展”)正式揭牌成立，庐山管理局占股58%。从成立之初，庐山旅游发展的目标就很明确整合旅游资源上市。

 

　　然而，庐山旅游发展的上市之路并不顺利。庐山旅游发展并不是庐山唯一的一家旅游公司。在此之前，庐山旅游集团公司就已开展旅游业务，两者的办公大楼相距不到200米。

 

　　庐山旅游集团公司是一家国有企业，与庐山旅游发展类似，其主营业务同样为住宿餐饮等，其同样掌握了一批酒店，庐山大厦就为其所有。

 

　　庐山旅游发展董事、副总经理张琛介绍，公司当前的主要营收来源为观光车车票，“每年能有1个亿的收入，占到了整个营收的2/3。”

 

　　管理混乱阻碍庐山发展

 

　　整合庐山旅游资源不易，成立大庐山市也难。目前，在庐山山顶的牯岭镇，常住居民超过12000人。此外，中央、省、九江市和部队的驻山单位众多，据不完全统计，仅牯岭镇46平方公里的地域内，就有近30个党政管理机关，40多个中央、地方和军队驻山单位，共有职工6000多人。随着人口的增加，以庐山现有的负荷能力已经不能承受。为此，庐山管理局一直谋划将人员下迁。然而，事情进展得并不顺利。

 

　　根据九江市发改委的批复显示，庐山新城区位于庐山大道中段，总规划用地近1700亩，用地性质包括安置房和部分廉租房。

 

　　一位接近庐山管理局管理层的消息人士透露，楼盘的建设费用全部由管理局负担，“一期就在国家开发银行贷了3亿”。

 

　　对于庐山居民对下迁的担忧，庐山管理局的一位内部员工说：“从来没有强制居民下迁，都是自愿，而且这次下迁也只是部分下迁，正式的方案也还没有定。”

 

　　如何平衡各方利益矛盾，是大庐山市建立过程中一个极难权衡的问题。

 

　　管理体制混乱，让庐山的发展步履维艰。目前，庐山只能通过领导高配来协调各方工作。而庐山市的设立、庐山旅游发展的上市，都仍处在谋划阶段。

 

　　北京大学政府管理学院博士后金晓哲表示，作为一种保护性、公共性和公益性的资源，风景名胜区具有公共物品或准公共物品的属性，这种特殊的属性决定了我们不能把风景名胜区完全当作是地方性、开发性和盈利性资源来对待。要加强风景名胜区管理机构设置，明确国家级风景名胜区的所有权、管理权、经营权和收益权等相关权利主体，同时要加快风景名胜区的相关立法，加强社会参与和监督。