打印页面

首页 > 发现之旅文化历史社会 华人与狗不得入内:自取其辱

华人与狗不得入内:自取其辱

    国家旅游1月29日  中国近代史上的“人与狗不得入内”事件,如果不弄清楚,国人心中始有一淤血。 
         
    本文就是要化解这团淤血。
 
    人与狗不得入内”个牌子,到底有没有人眼看见过?有的。方志敏眼看见过。他笔下记录的是八个字:人与狗不准(参方志敏《可的中国》国家行政学院出版社,第8
 
     个牌子的制度背景是什么呢?是1885年上海租界工部局公布的《公园规则》,其中定“脚踏及犬不准入内”,同也另款定“除西人佣仆外,人不准入内”。(参《上海租界志》之《公园管理》)
 
     想象,个牌子的最大的可能是:公园的中国籍管理人员参照这份《公园规则》之后,把上述两个毫不相关的禁令揉合在一起,书写了这个中文的牌子。
 
     什么这样说?因,在清末民初那个年代,能手写中文告示牌的外国人,属毛麟角,这类人通常不是事,就是事秘书之类的高官,不大可能只做一个公园的管理员这样低等的位。由此推理,“人与狗不得入内”种极具中国人特色的中文告示牌,由中国人写的可能性,远远大于外国人,嫌疑最大的写人,就是公园里的中国籍管理人
 
    种推有一条依据:“狗”字无在英里面,是在法里面,都没有侮辱人的意思,外国人不会用“狗”字人,一点,懂外者自然知道,无须赘言。
 
    懂得“狗”字种侮辱性的特殊汉语羞辱中国同胞的,最大嫌疑人,就是公园里面的中国籍雇员。
 
    那么公园的中国籍管理人员为什么恨中国同胞呢?清末民初期上海的知名者郁慕侠:起初上海租界的公园,是允中国人入的,后来是因中国人在园内不守公德,于是公园开始不中国人入。(参郁慕侠《上海爪》)
 
    推理,是中国游客在公园内干了随地吐痰、垃圾、随地大小便的缺德事,公园里的中国籍管理人员打扫这种脏物导致恼火,因此书写了一个“华人与狗不得入内”的牌子、竖在公园门口一侧,以泄愤,也为了减轻自己的环卫工作负担。
 
    里,不少者会:“上海是我中国人的地方,无不守公德,洋人都没有权力禁止我们进入任何地点”!
 
    血口号容易,但事是否如此?没有简单
 
    就要谈谈上海租界的来
 
   1842年中英《南京条定:英国人有住在上海,但并未许给英国人一个租界。是当的上海道台慕久自愿洋人在上海划了一个租界,他的机在《上海租地章程》里白黑字写得明白:是道光皇帝发《谕》要各地官和外国人租房的候,要做到“以期永久相安”,慕久害怕中国人和外国人在一起住,会惹出麻烦、使自己官,所以他决定英国人划一个租界。
 
    见,上海租界的划定,英国人并未迫,而是中方自愿划的,不但如此,英国人需要向中方的地主缴纳租界的地租,而且地租的数额,还是由双方商定的,而不是由英国人了算。(参《上海租地章程》第六条:洋商租地日期,先后不一,商定地价后,知照附近租主,会同委、地保及事署官明定界址,以杜争。)
 
    由此可,上海租界是外国人租来的地方,土地使用权归外国人,言之,外国人哪怕依据中国的法律,也有权禁止任何中国人进入租界的任何一个角落。因为这块地是他们租来的。正如我把我的房子租给你之后,我自己开始无权进入我自己的房子。这是一个道理。
 
    事实上,上海租界设立的初期,的确禁止中国人进入。后来,外国人发现:如果允许中国人入住租界,将有利于租界的商业繁荣,于是后来外国人主动开始接纳中国人入住租界。(参《上海租界史》
 
    但是,外国人虽然允许中国人入住租界,但外国人仍然有权禁止中国人进入公园(公园设在租界内)。法律上的理由还是那一个:租界的地块,是外国人花钱租来的,他们有权禁止任何人进入。
 
    读者读到这里,应该明白了:外国人有权在租界禁止中国人进入公园。中国人如果感到不适,可以搬出租界居住。因为:租界土地的使用权,是外国人合法取得的、花钱取得的。
 
    很显然,外国人禁止中国人进入公园一事,不但合法(土地使用权),而且合理(中国人随地吐痰、大小便、不守公德)。
 
    既然这块地租出去、给别人用了,那么别人爱怎样用,就怎样用,爱挂啥牌子,就挂啥牌子,那都是人家的自由。中国人就不应该再拿这个来说事。就如你在你家挂一个“打倒狗汉奸冯学荣”的牌子一样,是你的自由,如果我不愿意看到这牌子,我完全可以不去你家,哪怕你家是租的我的房子。
 
    况且,近代的中国一共有多达二十七个租界,而只有上海一个租界有人与狗不得入内”的牌子。其他二十六个租界都没有这种牌子。言之,挂牌率仅为3%。是“二十六”具有代表性?是“一”具有代表性?者心里很明白,我无须赘言。
 
    很明这是一个被蓄意放大的牌子,根本没有代表意
 
    不但如此,清末民初,大量成功人士(如迅)、甚至革命家,拼命往上海租界这些成功人士宁愿被人作“狗”,都要往租界许说明他认为活在界,比狗不如呢。是租界好?华界好?历史早就出了答案,史上的成功人士,早就用腿投票了。
 
    综上所述,人与狗不得入内事件逻辑梳理如下:
 
1、《南京条》并未迫中国划租界外国人;
2、是清政府不愿管理外国人、自愿划一片租界外国人;
3、外国人租用租界的土地,不是免的,需要缴纳地租;
4、既然是租用的土地,则有权禁止任何人入内;
5、因此理所当然有权禁止中国人进入租界任何角落(含公园);
6、事实上,租界公园一开始并不禁止中国人进入;
7、是中国人不守公德,外国人才开始禁止中国人进入;
8、“华人与狗”牌子是汉字,公园的华人雇员是最大嫌疑书写人。
 
    终极总结:中国近代史上的“华人与狗不得入内”事件,中国人自己作贱(不守公德)、无理取闹(无视土地使用权)、自取其辱(中文牌子应是中国人书写的),占了大多数成分。
 
    更重要的是,近代史教育,在谈到这个事件的时候,故意放大了仇恨,而忽略了公民公德教育,对于这个禁令的根源:中国人不守公德,采取了掩盖的政策,这是十分不负责任的教育。中国人的公民素质,一百年来并未有显著的提升,这种不负责任的教育,难辞其咎。

文章来源:http://faxian.cntgol.com/wenhua/2013/0129/12989.shtml